¿Canibalismo de ideas en Podemos?

(O de la extraña trayectoria y enigmática desaparición de una resolución que no tenía firma
)

¿Cómo llega una resolución a presentarse sin la firma de sus autores? ¿Cómo cambiaron los textos inmutables? ¿Cómo pudo un texto evaporarse en 24 horas? Esta es la historia de la resolución escrita por Podemos Disruptivo y avalada por Podemos Educación Madrid, y de cómo pasó de ser la más votada en Plaza Podemos a evaporarse, en un misterioso proceso que duró apenas tres horas.

La primera Asamblea Ciudadana trajo consigo la primera impugnación presentada por Podemos Disruptivo. Varias personas del grupo de trabajo de Podemos Educación nos vimos obligadas a recurrir contra la admisión de una resolución presentada por el Círculo Complutense y avalada por importantes miembros del Equipo Técnico de Podemos. Alegamos que la resolución del Círculo Complutense se presentó fuera del plazo de entrega y, unos días después, causó la desaparición del texto del que éramos autores. El procedimiento que llevó a esto fue irregular y, además, no hubo tiempo ni se habilitaron los canales para que los autores ejerciésemos nuestro derecho a defender el texto.

Una pequeña resolución es insignificante, en el mar de acontecimientos que se desencadenaron en Vista Alegre los días 18 y 19 de octubre. Algo nimio en comparación con los grandes temas que esos días se debatieron.

Pero a menudo es en los detalles pequeños donde se encuentra la explicación de lo que, en el fondo, está pasando, y el anticipo de lo que puede pasar en asuntos de mayor envergadura. Podemos está naciendo, es mucho lo que nos jugamos y mucho lo que se nos exige respecto de nuestra forma de actuar. Por eso no podemos dejar pasar iregularidades como las que más abajo describimos, aunque afecten a asuntos que en apariencia tienen menor importancia.

Antes de empezar el relato detallado, nos gustaría recordar que algunas de las causas de desafección respecto de los partidos de la izquierda tradicional son la opacidad, la falta de claridad y el control burocrático en su funcionamiento. Esto ha provocado la sensación generalizada de que las ideas están supeditadas a los intereses de poder de algunos de sus militantes, especialmente de sus dirigentes. Y de que las ideas se utilizan, se manipulan e incluso llegan a hacerse desaparecer en beneficio de dichos intereses.

Esos son los comportamientos y actitudes a los que nos referimos en el título de este informe como CANIBALISMO DE IDEAS. No deberíamos permitir que pasen y se desarrollen en Podemos.

Esta es la historia.

Podemos Disruptivo elabora su “Propuesta de resolución básica sobre educación” para presentarla en la Primera Asamblea Ciudadana, pero también para ofrecerla al Círculo de Educación, al que pertenece. El texto defiende la necesidad de un cambio radical en el sistema educativo e identifica con claridad dos líneas de transformación que entroncan con las movilizaciones de la marea verde: la elaboración, mediante participación ciudadana, de una ley de educación que se sometería a referéndum y la desaparición gradual de la enseñanza concertada.

El texto completo publicado en Plaza Podemos el día 2 de octubre:

http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2i3okr/podemos_disruptivo_resoluci%C3%B3n_b%C3%A1sica_sobre/

La resolución de Podemos Disruptivo es leída en la Asamblea de Podemos Educación Madrid celebrada el 18 de septiembre. En la asamblea del 28 los miembros de este círculo deciden asumir el texto, con la inclusión de dos puntos referidos a la reforma de la universidad y a la promoción de determinados sistemas pedagógicos. Antes de la presentación del texto en Plaza Podemos, el día 29, Cecilia Sar exige que no figure la firma de Podemos Disruptivo y bloquea, mediante votación en loomio, la opción contraria. Para evitar la polémica, los miembros de Podemos Disruptivo acuerdan el día 30 renunciar a la firma del texto, que no a su autoría. Además, conscientes de que lo importante son las ideas que recoge el documento, publican su borrador en Plaza Podemos (día 4 de octubre), para que pudieran usarlo los demás círculos. Podemos Educación Madrid, por su parte, da curso oficial a la resolución, que se presenta en Plaza Podemos el 5 de octubre (el plazo oficial era hasta el día 10) con el título “Podemos tener una educación pública de calidad”

Aquí se puede consultar la votación de la confluencia en Educación Madrid y la votación sobre el veto a la firma de los autores. https://www.loomio.org/d/Fx1AQgZK/resolucion-de-podemos-educacion-madrid-a-la-asamblea-ciudadana?page=2

Aquí la votación de renuncia a la firma de Podemos Disruptivo, con el voto de la persona que planteó el veto a la firma. https://www.facebook.com/groups/podemosdisruptivo/permalink/934083519938686/?qa_ref=qd

Aquí se puede consultar la publicación y votación en Plaza Podemos http://es.reddit.com/r/podemos/comments/2i6qs6/podemos_tener_una_educaci%C3%B3n_p%C3%BAblica_de_calidad/

El día 11, fuera ya de plazo, se inserta en Plaza Podemos una resolución denominada “Defender la educación pública: nuestro derecho y no su negocio”, avalada por el Círculo Complutense y acompañada de un gran número de firmas firmas, entre ellas las de dos diputados europeos y las de varios miembros del Equipo Técnico, con su coordinador Luis Alegre a la cabeza. La ampliación del plazo no consta en la web oficial ni fue notificada por correo. El documento cuadruplica la extensión máxima marcada.
 El nuevo texto sigue una argumentación parecida a la de la resolución de

Podemos Disruptivo y Podemos Educación Madrid, y se proponen medidas similares, aunque suaviza y se muestra ambiguo sobre la desaparición de la educación concertada y sobre la aprobación de la futura ley de educación mediante referéndum. Durante varios días de votación en Plaza Podemos, la resolución avalada por el círculo de Educación Madrid recoge un número de adhesiones ligeramente superior a la del círculo Complutense.

Aquí se puede comprobar la publicación fuera de plazo de la resolución de Complutense en Plaza Podemos http://es.reddit.com/r/podemos/comments/2iy8sa/resolución_de_educación_defender_la_educación/

En la asamblea de Podemos Educación Madrid del 13 de octubre, con presencia de un representante del círculo Complutense y de un delegado del Equipo Técnico, Cecilia Sar propone unificar ambas resoluciones y la de A Coruña, para aunar fuerzas y asegurar que al menos una de educación sale elegida, aunque alguno de los presentes plantea dudas de que el reglamento lo permita. Se decide consultar al Equipo Técnico para intentarlo.

El 15 de octubre, horas antes del comienzo de las votaciones, se recibe un email del Equipo Técnico corrigiendo las bases de procedimiento publicadas y permitiendo que se hagan transacciones hasta las 23.59h de esa misma noche. No obstante, dicha modificación no se publica en las páginas oficiales para que todos los participantes en el proceso asambleario lo conozcan.

Sobre las 21.00 h del 15 de octubre se convoca una votación en Loomio de Podemos Educación Madrid, con el fin de decidir sobre una transacción en la que se mantiene la propuesta de resolución del círculo Complutense, con algunas modificaciones que en modo alguno recuperan los dos puntos fundamentales de la resolución del círculo de Educación Madrid. No se permite votar a los autores del texto. La votación se cierra al cabo de tres horas con el resultado de que se aprueba la transacción por 14 votos contra 5, con 2 abstenciones. Varios participantes en la votación plantean dudas sobre la legitimidad de dicha votación y protestan por lo precipitado del proceso. Alguno pide que se recoja la firma de Podemos Disruptivo.

Aquí se puede seguir la votación unilateral de la confluencia por parte de Podemos Educación Madrid en la que se niega el voto a dos miembros de Podemos Disruptivo y se reconoce la autoría de este grupo. https://www.loomio.org/d/43kGbcRx/resolucion-conjunta-a-la-asamblea-ciudadana?page=2

De inmediato, la resolución de Podemos Educación Madrid es retirada, sin posible intervención en contra de los redactores iniciales de Podemos Disruptivo. Tras ser excluidos del proceso de votación y transacción de la resolución de la que son coautores, Podemos Disruptivo comunica a la organización su decisión de desvincularse de la decisión de su avalista y les remite a las 23.55 horas el texto que desea mantener. La organización se niega a admitirlo y afirma que está fuera de plazo.

Comienzan a votarse las resoluciones el día 16 de octubre. Podemos Disruptivo envía varios emails de protesta al Equipo Técnico, en los que se reclama que se mantenga a

votación la resolución inicial de Podemos Disruptivo y pregunta, hasta en siete ocasiones, por los mecanismos de impugnación. Ante la falta de respuesta positiva envía por mail a la organización un aviso de impugnación para que habilite los mecanismos necesarios para garantizar el proceso tras la impugnación. También se remite el escrito de impugnación para que lo curse a la comisión de garantías provisional (aunque empiezan a dudar de que tal cosa exista). El Equipo Técnico responde el 17 de octubre rechazando la impugnación. Podemos Disruptivo contesta, mostrando su sorpresa por que se constituyan en juez y parte, y presenta sus objeciones a los argumentos de este rechazo. No obstante, desiste de continuar con el contencioso para no causar una grave interferenecia en el proceso asambleario. El equipo técnico responde aliviado.

En el anexo se puede consultar el intercambio de e-mails entre Podemos Disruptivo y el Equipo Técnico.

El dia 19 por la tarde se publican los resultados de las votaciones. La resolución “Defender la educación pública: nuestro derecho y no su negocio”, fruto de las transacciones descritas en este informe, ha sido la más votada y es leida en público por Cecilia Sar.

Hasta aquí el desarrollo de los acontecimientos.

Finalmente, una conclusión y una exigencia:

En Podemos Disruptivo consideramos que se han cometido, en el proceso de transacciones descrito, evidentes irregularidades que podrían empañar la limpieza de las decisiones de la primera Asamblea Ciudadana de Podemos. Nos hemos sentido, por ello, obligados a hacer este informe y a moverlo dentro de la organización hasta que produzca los efecto deseable, que no es otro que el reconocimiento interno de la irregularidad y el compromiso de poner los medios para que no se repita. Esa es nuestra única exigencia.